WordPress vs. Next.js: Der ehrliche Vergleich für Arztpraxen

Die kurze Antwort: Für die typische Ordinations-Website, deren Inhalte sich ein- bis zweimal im Jahr ändern, ist eine statisch generierte Next.js-Seite die sicherere und auf fünf Jahre gerechnet deutlich günstigere Wahl. WordPress spielt seine Stärken aus, wenn ein Team laufend redaktionell arbeitet. Warum das so ist, zeigt der Blick auf die Architektur.

Zwei Architekturen, zwei Welten

Vorweg: Keine der beiden Technologien ist „besser“ – sie sind für verschiedene Aufgaben gebaut. Wer das versteht, kann die Entscheidung in fünf Minuten treffen, statt sich durch Marketing-Behauptungen beider Lager zu arbeiten.

WordPress: das dynamische CMS

WordPress ist eine PHP-Anwendung mit einer Datenbank dahinter. Bei jedem Seitenaufruf – oder aus einem Zwischenspeicher – baut der Server die Seite frisch zusammen: Theme, Plugins und Inhalte aus der Datenbank werden zu HTML verarbeitet. Dazu kommt ein Admin-Bereich, über den Redakteur:innen Inhalte pflegen. Das ist die eigentliche Idee eines Content-Management-Systems: Menschen ohne Technik-Hintergrund sollen täglich publizieren können, ohne je eine Codezeile zu sehen.

Next.js statisch: die vorgefertigte Website

Bei einer statisch generierten Website passiert die Rechenarbeit vor der Veröffentlichung: Ein Build-Prozess erzeugt fertige HTML-, CSS- und JavaScript-Dateien, die ein Server oder ein weltweit verteiltes Netzwerk (CDN) nur noch ausliefert. Zur Laufzeit gibt es keine Datenbank, keinen Admin-Login und keinen serverseitig ausgeführten Code. Inhalte ändern heißt: Datei anpassen, neu bauen, neu veröffentlichen – in der Praxis übernimmt das der Dienstleister oder ein automatisierter Ablauf im Hintergrund.

Was für WordPress spricht – der faire Teil

Ein ehrlicher Vergleich beginnt mit den echten Stärken von WordPress, und die sind erheblich:

• Riesiges Ökosystem: Für fast jede denkbare Anforderung existiert ein Plugin oder ein Theme, dazu eine große Community und Entwickler:innen in praktisch jeder Stadt. Niemand ist an einen einzelnen Anbieter gebunden.
• Redaktionsalltag: Wer mehrmals pro Woche publiziert, bekommt Entwürfe, Vorschau, Rollen und Freigaben – Werkzeuge, die ein Redaktionsteam wirklich braucht.
• Selbstständige Inhaltspflege: Nach kurzer Einschulung kann jede:r Mitarbeiter:in Texte und Bilder ändern, ohne auf einen Dienstleister zu warten.

Wer einen aktiven Blog mit mehreren Autor:innen betreibt oder wöchentlich neue Inhalte veröffentlicht, bekommt mit WordPress ein bewährtes Werkzeug. Das ist keine Höflichkeitsfloskel, sondern der Kern des Vergleichs: Ein CMS lohnt sich genau dann, wenn es täglich benutzt wird.

Sicherheit: Die Angriffsfläche ist eine Architekturfrage

Jedes Plugin ist fremder Code, der auf Ihrem Server läuft. Sicherheitslücken in Plugins und Themes sind das häufigste Einfallstor bei WordPress-Installationen, dazu kommt der öffentlich erreichbare Admin-Login als Dauerziel automatisierter Angriffe. Deshalb ist die Update-Pflicht bei WordPress keine Empfehlung, sondern Betriebsvoraussetzung: Core, Theme und jedes einzelne Plugin müssen laufend aktualisiert werden – und genau diese Arbeit steckt hinter den 100 bis 250 Euro pro Monat, die Agenturen für Wartungsverträge verrechnen. Der Wartungsvertrag ist kein Trick, sondern die logische Folge der Architektur.

Eine statische Website hat diese Angriffsfläche schlicht nicht: kein Login, keine Datenbank, kein Code, der zur Laufzeit auf dem Server ausgeführt wird. Wo nichts läuft, lässt sich wenig übernehmen. Für eine Ordination zählt das doppelt: Eine gehackte Praxis-Website verteilt im schlimmsten Fall Schadsoftware an Patient:innen – ein Vertrauensschaden, der teurer ist als jede Wartungspauschale. Auch datenschutzrechtlich gilt: Weniger Fremdcode bedeutet weniger Risiko, denn Plugins laden gern ungefragt Ressourcen von US-Servern nach. Was das für die Ordinations-Website bedeutet, steht im Hub DSGVO für Arzt-Websites.

Ladezeit und Core Web Vitals

Google bewertet Seiten unter anderem nach den Core Web Vitals: messbaren Größen für Ladegeschwindigkeit, Reaktionszeit und visuelle Stabilität. Statisch generierte Seiten sind hier konstruktionsbedingt im Vorteil, weil das HTML fertig am Server liegt und nichts erst zusammengebaut werden muss. WordPress kann ebenfalls schnell sein – braucht dafür aber Caching-Plugins, Bildoptimierung und Disziplin bei jeder Erweiterung, denn jedes Plugin bringt eigene Skripte und Stylesheets mit. Nach zwei Jahren und fünfzehn Plugins ist die einst flotte Installation oft spürbar träge. Prüfen lässt sich das übrigens für jede beliebige Website kostenlos mit PageSpeed Insights. Websites von gsunde.website erreichen dort standardmäßig Werte von 95+.

Die Rechnung über fünf Jahre

Der aussagekräftigste Vergleich ist nicht der Einmalpreis, sondern die Gesamtkosten über die realistische Lebensdauer einer Website. Drei Szenarien mit den üblichen Marktpreisen:

• Szenario A – Agentur mit WordPress: 1.500 bis 8.000 Euro einmalig, dazu 100 bis 250 Euro Wartung pro Monat. Nach fünf Jahren stehen 7.500 bis 23.000 Euro auf der Rechnung – die Wartung kostet dabei mehr als die Website selbst.
• Szenario B – WordPress ohne Wartungsvertrag: Einmalkosten wie oben, die monatliche Pauschale entfällt. Die Kosten verschwinden aber nicht, sie wandern in die Risikospalte: veraltete Plugins, ausbleibende Sicherheits-Patches und im Ernstfall die aufwendige Bereinigung einer kompromittierten Seite.
• Szenario C – statische Website zum Einmalpreis: ab 790 Euro zzgl. USt einmalig, praktisch wartungsfrei, weil es keine Plugins und keine Update-Pflicht gibt. Dazu kommt nur das Hosting: wenige Euro pro Monat in Eigenregie oder Managed Hosting um 50 Euro monatlich. Nach fünf Jahren: deutlich unter 1.500 Euro in Eigenregie, rund 3.800 Euro mit Rundum-Betreuung.

Der Unterschied entsteht also kaum beim Kauf, sondern in den Jahren danach. Eine detaillierte Aufschlüsselung der Marktpreise steht im Artikel Was kostet eine Zahnarzt-Website in Österreich? – die Zahlen gelten sinngemäß für jede Ordination.

Wann WordPress trotzdem die richtige Wahl ist

Es gibt Konstellationen, in denen der Wartungsaufwand der faire Preis für redaktionelle Freiheit ist:

• Sie betreiben einen aktiven Blog oder Newsbereich und veröffentlichen mehrmals pro Woche neue Inhalte.
• Mehrere Personen im Team pflegen Inhalte selbstständig und brauchen Rollen, Entwürfe und Freigabeprozesse.
• Die Website braucht komplexe dynamische Funktionen, etwa geschützte Mitgliederbereiche oder ein Portal.
• Im Team gibt es bereits gepflegtes WordPress-Know-how, das die laufende Betreuung intern abdeckt.

Trifft mindestens einer dieser Punkte zu, ist WordPress eine vernünftige, erprobte Wahl – vorausgesetzt, die Wartung ist organisiert und budgetiert.

Entscheidungshilfe für Ihre Ordination

Die ehrlichste Frage lautet: Wie oft ändern sich Ihre Inhalte wirklich? Bei den meisten Ordinationen sieht die Bilanz so aus: Öffnungszeiten ändern sich selten, die Leistungsliste einmal im Jahr, das Team alle paar Jahre. Wer einmal jährlich seine Leistungen aktualisiert, braucht kein CMS-Monster mit Datenbank, Login und Update-Pflicht – sondern eine schnelle, sichere Website und einen unkomplizierten Weg für gelegentliche Änderungen.

Genau dafür ist der statische Next.js-Aufbau von gsunde.website gedacht: kein Abo, keine Wartungsverpflichtung, und nach vollständiger Zahlung wird der Quellcode inklusive Repository übergeben. Das heißt auch: kein Vendor Lock-in. Jede:r Webentwickler:in kann die Website später weiterentwickeln – Next.js ist ein offenes, weit verbreitetes Framework, keine Insellösung.

Vier Fragen bringen die Entscheidung auf den Punkt:

• Publizieren Sie öfter als einmal im Monat neue Inhalte auf der Website?
• Gibt es im Team eine Person, die Updates, Backups und Plugin-Pflege dauerhaft verantwortet?
• Ist Budget für 100 bis 250 Euro Wartung pro Monat eingeplant – über Jahre?
• Brauchen Sie dynamische Funktionen, die über Kontaktformular und die Anbindung eines Terminbuchungssystems hinausgehen?

Viermal Nein: Nehmen Sie die statische Website und investieren Sie die gesparte Wartung in gute Fotos und Texte. Zwei- bis viermal Ja: Prüfen Sie WordPress ernsthaft – dann arbeitet das CMS wirklich für Sie.

Fazit

Die Technologie-Entscheidung ist in Wahrheit eine Kostenentscheidung. WordPress verdient faire Anerkennung: Für Redaktionsteams mit täglichem Publikationsbedarf ist es das richtige Werkzeug. Für die typische Ordination, die ihre Inhalte einmal im Jahr anfasst, dreht sich das Bild – die statische Website ist schneller, sicherer und über fünf Jahre gerechnet um ein Vielfaches günstiger. Was das konkret kostet, steht transparent auf der Preise-Seite: ab €790, ohne Abo.